首例国家科技进步奖被撤内幕
近日科技部和国家科学技术奖励工作办公室发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等２００５年获国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。
这是中国首次因学术造假撤销国家科学技术进步奖获奖项目。这一举措捍卫了国家科技奖励制度的严肃性。在获悉这一消息后，曾连续几年对李连生涉嫌学术造假行为进行实名举报的西安交大６位老教授表示，此举显示了国家对打击学术造假的态度和决心，对于净化学术空气具有积极意义。
上述寥寥二百字叙述出的情节异常简洁，无非就是举报－调查－处理，但随着层层云雾的拨开，事实背后巨大的冰山逐渐显现了出来。
六教授：艰辛举报路漫漫
２００７年年底，西安交大一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机研究的退休教授杨绍侃感到很奇怪，报奖者是当时的西安交大能动学院教授、博士生导师李连生，然而据杨所知，４５岁的李连生并没有专门从事过所报奖项专业的研究。一直研究涡旋压缩机的李连生怎么会突然在几乎从没涉足过的往复式压缩机领域捧回一个大奖呢？
杨绍侃找到几个老同事，也就是后来一起进行举报的５名教授，包括郁永章、陈永江、林槑、冯全科和屈宗长，他们都是我国压缩机研究领域的资深专家。他们发现，李连生的报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。
随后，六名教授详细整理出材料中的３０多处造假信息，向学校进行口头举报，要求学校进行核实。
六人认为，李连生将他厂、他国早年的专利和技术成果变成他研究发明的新成果，例如李将上海压缩机厂１９６５年的大型机身整体铸造技术据为己有，把沈阳鼓风有限公司１９９８年和２００１年获奖的两种产品４Ｍ５０、４Ｍ８０系列氢气压缩机曲解为采用他的技术所研发，而且还侵占德国斜形中体专利以及德国和意大利两种“十字头与活塞杆的液力连接结构”等专利。
然而学校的态度令人失望，陈永江曾在媒体上公开过一段当时的录音，录音中某校领导说道：“这几年造假现象越来越多，你们不要大惊小怪，如果你们愿意退出六人，马上举手，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”陈永江们感到这是莫大的侮辱。
随后六人再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出《２００８年３月致西交大领导的公开举报信》，信中列举七项造假事实，要求清除李连生出校，以恢复纯洁校风、学风。
半个月后，学校向教育部申请，将报奖撤回。至于为什么撤回，造假问题是否属实，学校却没有明确回应。
但自４月开始，举报六人开始遭到前所未有的围剿，先是能动学院致交大领导公开信在网上发表谴责；之后压缩机制冷全体领导班子“致学校领导公开信”，对举报六人进行人身攻击；前任副校长束鹏程命令四位举报人书写《退出六人书面声明》……
２００８年７月，六人向学校呈递第二封举报信，检举揭发李连生、束鹏程等人在２００３年获得的陕西省科技进步一等奖、２００５年获得的国家科技进步二等奖“存在抄袭和经济效益申报不实问题。”其中主要疑点在获奖成果的经济效益证明上。
根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益，这是获得科技进步奖的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中，效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。
据相关资料，泰德公司成立后的１９９８年至２０００年间没有生产，２００１年至２００３年连续亏损，２００４年该项目停产，４５００万资本金仅剩８６８．５万元，亏损达８２％。然而荒唐的是，就在已停产后的２００５年，李连生等人还捏造该公司的虚假经济效益证明将其写进报奖书，又以该项目获得了“国家科技进步二等奖”。
２００８年１１月，压缩机制冷专业内部开展“弘扬正气，端正学术不正之风”的整风运动，在变味的总结会上，李连生发表了《是拆台好，还是补台好》的“著名”演说。
西安交大：慢与快之间的“奇怪”逻辑
从２００７年底口头举报开始，直至２０１０年初，这场历时两年多马拉松式的举报之路始终不见终点。在这期间，李连生、束鹏程还将陈永江、郁永章、杨绍侃三人告上了法庭。
２００９年５月，李连生、束鹏程以“侵犯名誉权”将陈永江、郁永章、杨绍侃三人告上了西安碑林区法院。
在起诉书中，李连生和束鹏程均称：“陈永江等３人没有任何事实依据地贬损我名誉，侮辱我人格，导致我的社会评价下降，对我造成极大的精神伤害，已构成对我名誉权的严重侵害。”
为此，李连生、束鹏程向法院提起民事诉讼，提出３项要求：要求３被告立即停止侵害，在中国科学网及《法制日报》等媒体向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；分别向二人赔偿精神抚慰金１５万元和１２万元；由被告承担诉讼费。
此次诉讼受到了当地媒体的广泛关注，在媒体的一再追问和六位教授的不懈举报下，戏剧性的结果出现了。
２０１０年３月２０日，中央电视台焦点访谈栏目播出了《没有结果的“学术成果”》，报道了六位教授艰难检举，校方多次阻止的事实。
３月２１日，西安交大举行专门会议，明确认定李连生存在“严重学术不端行为”，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。
与两年多的举报相比，这样的结果显得姗姗来迟。两年多来，先是六教授举报自己昔日的学生造假，后来该学生将老师告上法庭，并经历多次庭审，直到今日，一场学术浮躁生态背景下的荒诞剧才最终由学校“盖棺定论”。
在这场闹剧中，很多人都在揣摩这慢和快之间的逻辑，六位教授举报了两年多没有结果，学校反应足够漫长，但焦点访谈一播出，立即处理，学校又显示出了快速的危机处理能力，两年与一天的戏剧化过程，慢与快之间的“奇怪”逻辑，拷问着当今高校某些决策者的良心。
社会各界压缩机里的学术造假思考
李连生于１９８２年从西安交大压缩机专业毕业，１９８５年考为郁永章教授的硕士研究生从事涡旋式压缩机研发，后留校工作继续从事涡旋式压缩机的研制工作，之后又在本校攻读博士学位继续从事涡旋技术开发工作。检举他的六位教授多为他的老师或导师，此次检举可视为压缩机专业内部的“清理门户”。
此事在各大网站的博客、微博上引发了网友的热烈讨论网友们相信防治学术造假社会监督是强大的利器。
方舟子在微博中说“李连生事件可能只是一个特例不能因此对目前中国反对学术不端的形势给予过分乐观的估计。中国学术不端的情况还要严重得多很多也曝光了但是基本上没有受到处理。虽然有关部门声称对学术不端‘零容忍’但实际上很多‘还是忍了’。官本位的科研体制是学术造假屡禁不止的重要原因。”
复旦大学教授葛剑雄在去年全国两会上曾提交提案，建议要给科研和学校必要的自主权，保证正常的科研和教学不受到外界的干预。各级政府和各单位对科研和教育的发展目标要实事求是，不能指望大跃进，更不要将科研和教学人员的职称、待遇、地位简单地与项目、经费、成果挂上钩。“还要建立保证学术独立的机制，如学术委员会等都不应听命于领导或行政部门。”
此外，葛剑雄还认为“从根本上讲，只有整个社会廉洁了，消除了腐败问题，高校的学术腐败才能彻底杜绝。”
相关阅读:
|