2月25日，恩施州两会上，该州政协副秘书长、政协委员姚本驰大声疾呼：恢复巴东的裸体纤夫文化，由此引起社会热议。相对文化保护和人格尊严的论战，张厚方们表现得很实际，“只要游客有需要，而且愿意付费，大多数纤夫还是愿意裸体拉纤的。”（《长江商报》3月9日）

　　一丝不挂的纤夫，从人性角度讲，代表着奴隶式的卑微；从风俗现象来说，却是不折不扣的非物质文化遗产。一方面温家宝总理刚刚强调了“要让人民生活得更有尊严”；另一方面十七大报告上又确立了“弘扬传统文化，建设中华民族共有精神家园”的思想方针，那么，是该要纤夫们的人格与尊严，还是要当地的传统文化，这是个问题！

　　而就是一个这样两难的问题，在姚本驰委员看来，却根本不能成为问题——只要付费，“裸体纤夫”是可以恢复的。另外，大多数纤夫还是“愿意”的。在“有钱难买我愿意”的语境中，我们当然不必苛求当地纤夫在这一问题的人格美丑观；更加上，在市场社会里，一方出钱一方出力，也算平常的交易行为，更容不得我们站在道德的高点对他们呵斥什么。实在不行，打一打“行为艺术”的旗号，也算赶一赶国际时髦。

　　只是，笔者想了又想，类似于这种“一手交钱一手出力”或“一手交钱一手脱衣”的文化形式还有许多，简单的农奴式家婢就不用说了，更重要的，明清时期的“秦淮文化”和清代的“八大胡同文化”，甚至包括东南亚的“人妖表演”，也应该是传统文化的重要形式啊。既然我们可以赞同花钱看“裸体纤夫”，为什么不能像越南那样花钱看“人妖”，抑或是看“八大胡同”以及秦淮河畔的“艺术表演”呢？虽然一些正义之士，可以斥责我们是在复辟封建文化、流氓文化，但只要像这位委员一样，打上“保护传统文化”的旗号，不就什么都“名正言顺”了吗？

　　不仅如此，游客们还能享受到“奴隶主”的待遇，看着干岸上的“奴隶”们如何青筋迸出、如何汗流浃背，自己还可以在逍遥的享乐中尽情地陶冶情操。所以可以想像，如果“裸体纤夫”真得恢复了，想必那些热爱旅游的人可以这样喊了：快去看啊，巴东那边可以花钱看裸体风景了！

　　可是，“花钱去看裸体风景”，越听越不是个味。在一瞬之间，我想到了“一个叫春的城市”：有人“叫春”或是有人“裸体”，在本质上不是一个“愿意”“不愿意”的问题。更主要的，“裸体”和“叫春”的原因不过是“旅游太寂寞，‘绯闻’吸引人”。所以，抛开这位委员提议恢复“裸体纤夫”举动能取得多大功效，单单“裸体”二字的炒作能力就足以让当地旅游“更上一层楼”了。“一脱倾人城”、“二脱倾人国”，至于“裸体纤夫”恢复之后能提升多大的旅游潜力，更不必多言了吧。

　　写到这里就会发现，政协委员提议恢复“裸体纤夫”之举，不过又是一个想通过“叫春”和“春光乍泄”的路径来为当地旅游业制造噱头的炒作行为而已。至于“保护传统文化”的旗号，还是别提为好吧；相反，面对那些卖苦力的纤夫们，我们更应该对他们多一点“纤夫的爱”、让他们更有尊严才对。

　　至于旅游，却实实在在的面临着窘境——除了“叫春”和“裸体”，我们还能拿出什么样的旅游资本来吸引游客呢？（王传涛）