光靠土地流转解决不了城市化问题

　　今后中国的城镇要增加大量的新市民了，这是一个很大进步。当然了，很多人在批评说，农村土地能卖多少钱啊?这个批评是对的，政府是需要考虑的。因为大城市周边的农村土地虽然值钱，但差不多已经被收购完了，真正的偏远地区的农村土地是不值钱的，这个土地流转能否替农民创造更多的收益，这是存有疑问的。

　　我曾经在《郎咸平说：改革如何再出发》一书里说过，反对搞城市化“大跃进”，目前阶段来看，我认为应该在中小城镇建立更好的制造业体系，以吸纳更多的农村人口。

　　在本轮改革之前，宅基地跟承包地，就是农民所拥有的一切。农民有没有医疗保险?有没有养老金?有没有公平受教育的权利?我想说，农民这些东西基本上是没有的。举个例子可以说明，过去农民有集体公社的赤脚医生对不对，现在没有了，一切都是要收费的了。医疗保险过去是没有的，只是近几年才有了解决不了大问题的新农合;那退休金呢?也是没有的;教育权呢?你可以受教育，但是农村的教育质量非常差，常常是一个老师教所有的课，在农村出生的孩子想考上清华北大会更难。因此说，在中国，许多人一出生就是不公平的。

　　那么这次改革对中国农民有什么实惠呢?首先就是农民的医疗、养老和教育可以逐渐与城市接轨了，可以纳入中小城镇的保障体系了。中间这一块因为这个原因而放大了，对农民来讲和过去相比有了更多的实惠，这是非常好的。但是，农民还不能去大城市，只能去中小城镇。因此，这个圈终究没有放大到最外圈。这个我表示理解，因为这只是改革的第一步。

　　请注意，我过去是一直反对上届政府所提的城镇化的，尤其是40万亿城镇化，我认为这是在搞城镇化“大跃进”，而且我举出了很多例子，说明这种城镇化将使大城市不堪负荷。还是要再举一个例子，习近平主席2012年访问美国马斯卡丁，那是美国的一个美丽的小镇，和咱们的上海市相比，上海人口是它的1000倍，但是上海市的小学只是它的100倍。换句话讲，它按人口平均拥有的小学数量是咱们上海市的10倍。马斯卡丁那个小镇的医疗条件也非常好，医疗资源很充足，医院病人不多，而且常常门可罗雀。可我们这儿呢?这几年在上海医生人数增加不多，医院数目也还下降，因此每一家医院都是拥挤不堪。在这种情况之下，大城市的生态圈已经非常糟糕了，如果你硬要搞城市化，大城市肯定是不堪负荷的。所以，只能从中小城镇化开始，让中小城镇的教育、医疗、养老等慢慢和大城市接轨，让资源在大中小城市之间合理地分布，这才是我们下一步应该努力的方向，这一点也是我过去一直所建议的。

　　这一次改革给中国农民的另一大实惠，就是给农民拥有的承包地和宅基地更明确的财产权了，这个就是三中全会所提出的土地流转问题。过去，农村集体土地是同地不同权，而且不能买卖，银行也不接受抵押。好了，现在宅基地也好，承包地也好，都可以拿到市场上去卖了，而且收益归农民，农民拿到这个财富就可以进入中小城镇，享受好的医疗、养老和教育保障了，这就是中国农民土地流转形成的一个城市化的推动力。换句话说，今后中国的城镇要增加大量的新市民了，这是一个很大进步。当然了，很多人在批评说，农村土地能卖多少钱啊?这个批评是对的，政府是需要考虑的。因为大城市周边的农村土地虽然值钱，但差不多已经被收购完了，真正的偏远地区的农村土地是不值钱的，这个土地流转能否替农民创造更多的收益，这是存有疑问的。

　　因此，光靠土地流转只能让大城市周边农村的极少数农民富起来，而对于绝大多数农民来讲，作用却是有限的。只有让农民进入到中小城镇，在当地找到一份合适的工作，定居下来，才是一个长久解决之道。所以说，我想问一下，我们今天真正需要什么?回答也是很干脆的，需要在中小城镇建立更好的制造业体系，以吸纳更多的人口。美国马斯卡丁小镇有非常多的企业在那里投资，可以雇佣相当多的人，我希望我们的中小城镇也像美国的马斯卡丁一样，改善企业的投资经营环境，给予企业更多的优惠，让更多的企业尤其是制造业能够在中小城镇里面茁壮成长，吸收更多的农村人口。应该说，这才是一个长久的发展之道。

　　郎咸平，著名经济学家，曾任香港中文大学讲座教授，素有“郎旋风”、“最敢说真话的经济学家”之称。公司治理和金融专家，主要致力于公司监管、项目融资、直接投资、企业重组、兼并与收购、破产等方面的研究，其系列作品出版后均为畅销书。