春晚“图腾”意义已大于娱乐功能
专访中国传播学会教授、山东建筑大学艺术学院副院长邓相超
春晚没有死去，死去的是维护春晚绝对权威的体制；不是我们不爱春晚，而是我们根本没有选择去爱别的节目的权利
《齐鲁周刊》：在您的理解中“春晚”承载的是怎样的文化和传播功能？您觉得近几年的春晚堪当此任么？它担负的文化压力是否过重了？
邓相超：每年的春节晚会，可以说是一次组织传播，在完成娱乐功能的同时，有着明确的意识形态功能，表达国家意志。如果我们认识到这一点，就应该清楚春晚的实际难度：无论换谁来做，无论选取怎样的节目，都将与娱乐或民俗具有一定的距离。
在我们国家，任何宏大叙事必然带有政治的色彩。但是问题的核心在于：为什么只有一个春晚，或者说为什么只有一个所谓正统的春晚。春晚没有死去，死去的是维护春晚绝对权威的体制；不是我们不爱春晚，而是我们根本没有选择去爱别的节目的权利。
《齐鲁周刊》：在对春晚的争议中，有一种声音是“春晚形同鸡肋”，人们边骂边看，您对此怎么看？
邓相超：鸡肋这玩意儿，对鸡来说，单靠它不灵，没有它不行。
央视搞春晚，一个愿打，一个愿挨。在地方诸侯普遍窝里横、普遍糊不上全国大墙的时代，央视人办春晚上舍我其谁、当仁不让的架势，也是国内各电视诸侯的尴尬使然。
近两年来，春节联欢晚会成了过街老鼠：然而，百足之虫“死”而不僵，这很可能会是一场持久战。要看到，不满和批评不在于“春晚”的形式，而在于内容。
如果没有改革，５年内，网络春晚将取代央视春晚
《齐鲁周刊》：有人视“山寨春晚”为草根话语权得到彰显的标志是不是太过乐观了？
邓相超：真正的问题并不在于叫“山寨春晚”还是“民间春晚”。重要的是，承载起全国数以亿计的草根期待之后，这个另类春晚能奉献给我们什么样的内容？——毕竟组织一个活动是需要经费的，但其商业考虑应该有一个度，而像现在这样大声言利，无论如何都显露出与草根性的远离。
在文化多元的今天，我们还缺少真正的乃至职业性的玩家，而众多的粉丝也自觉不自觉地成了组织者谋利的工具。
《齐鲁周刊》：迄今您觉得有没有可以替代春晚的东西﹖您觉得春晚还能存活多久？
邓相超：央视春晚尽管被人诟病，但是它符合中国人节日要享受天伦之乐的习惯，它的图腾意义大于娱乐意义，因此在短时间内，它仍将是除夕夜大多数人必然的选择。但是它终将全面遭遇互联网技术进步的挑战，尤其关键的一点，这样的挑战来源于互联网时代的全新文化冲击，如果没有改革，５年内，网络春晚将取代央视春晚。
相关阅读:
|