《孔子》与《阿凡达》的文化战争

　　从２００９年６月２２日离世，到走上银幕，杰克逊只用了传奇的１２８天。而完成同样的跨越，一位中国老人却用了将近２４８９年的时间。

　　２０１０年１月２２日，国产史诗电影《孔子》正式上映，孔子第一次登上银幕，用一种自己不熟悉的方式与潘多拉星球人展开了一场商业搏杀。这是一场中西文明的软实力对抗、全球化时代的中美文化博弈，亨廷顿的“文明冲突论”为这场对抗、博弈提供了新的战场。或者对抗、博弈还不足以描述其残酷性，实际上，《阿凡达》和《孔子》的狭路相逢是一场不见硝烟的文化战争。

 

　　这似乎是一场不对等的战争。

　　《阿凡达》在上映前就已经获得某知名网站高达９分的评价（１０分为满分），而《孔子》则仅仅是３．９分，而这还是在有关部门发文将２Ｄ版《阿凡达》停放，为《孔子》让路而得出来的票房成绩。

　　一场软实力之战，在行政力量的硬性介入下，变得索然无味。一种挥之不去、异常含混的自卑感将提倡“温良恭俭让”的孔子在面对“纳美人”的入侵后，变得如同一个面容威严肃穆的拆迁队员。这种形象、意态，激怒了一部分孔子教导了２４００多年的中国人，意见领袖王冉在微博上宣称：“如果不让《阿凡达》为《孔子》让路，我也会去看《孔子》；如果非要让《阿凡达》给《孔子》让路，我坚决不看，甚至还要再看一遍《阿凡达》。都这把年纪了，我还是这么逆反。”

　　软实力，更需要一种软输出的技巧。《孔子》推广方不懂这个，或者说不屑这个，中影集团强大的实力和背景为他们提供了某种底气，所以周润发才会如此生硬的对记者开玩笑：不哭，你还是人吗？硬跪、硬哭、硬上线，我们所宣称的软实力被包装的如此面目狰狞，粗暴、蛮横，于是，战争伊始，《孔子》先败一阵。

　　如果《阿凡达》想说的是要反抗暴力拆迁，那么《孔子》在诉求什么、宣扬什么、呼应什么？

　　《孔子》中卫灵公问政一段，便能看出胡玫的宏大叙事抱负。

　　卫灵公问：卫国人多而国不治，何也？

　　孔子对：国人不富裕。

　　卫灵公又问：我们国家一部分人很富有，为何社会治安总搞不好？

　　孔子对：施教化以致和谐。

　　举座观众哄堂大笑。

　　胡玫沿着《雍正王朝》、《汉武大帝》，踏进了张艺谋在《英雄》中的陈词滥调：王。

　　当然，胡玫也在试图塑造一个更加真实的孔子，但她的失败之处在于：她在拼命告诉我们孔子的生命宽度，但无法为这种宽度提供更多的血肉，他是圣人，历史不会留下他的嬉笑怒骂、八卦绯闻——他只是一个文化公约数的集合。

　　电影的结尾，衣衫褴褛，苍老的孔子在鲁国国门处老泪纵横：我又回来了。这的确是一种回归，只是这一次他将以何种身份、标签介入到正在编织大国梦想的国民群体里？２５００年前的一张面孔能否成为这一场文化战争的主帅？

　　而曾经写出《丧家犬》的学者李零甚至认为孔子不是中国软实力的代表：“传统文化都不能救中国，就像一百年前一样。现实的问题总要在现实中解决，不能放在眼前说天边，在这个非常现实的问题上，我想说句逆耳的话，孔子不是软实力，老子不是软实力，传统文化不能救中国。”

　　洪晃说，“软实力就应该是一个军的章子怡。软实力是看一眼你就缴械的能力，孔子行吗？”

专题文章：周润发：一只电影“丧家犬”

卡梅隆和胡玫们的文化输出路线图

对话张颐武——中国文化输出需要“巧实力”