红木“国标”利益链

　　国家颁布的红木标准，不能为藏家认同，也不能为厂家认同，前者认为所谓的科学手段并不科学，后者认为“自己的红木怎么没在标准里”。

　　市面上流通着五花八门的木头标准，标准的背后，是一串串利益链。

　　是“红木标准”，不是“硬木标准”

　　1998年，中国林业科学院副研究员杨家驹接到上级要求，为红木制定一个国家级标准。

　　“上面只给了1000元经费，在职的不愿意搞，就把我这个退休的找来了。”杨家驹对记者回忆。1928年出生的杨家驹，专著涉及核工业、军事以及桥梁用木等，此前杨家驹对红木没有任何涉猎。

　　他很快发现，作为一个科学家，研究红木时，他面对着科学外的巨大困难：中国人不了解硬木，没人确切知道这些木头来源于什么树种。

　　思考了很久，杨家驹决定采用国际通用的一种木材显微镜来鉴定哪些硬木可以称为名贵木材。

　　他花了两个月从北京一路南下到广州，从故宫和各家老字号工厂取得木材样本。1000元的研究经费根本负担不起昂贵木材，他的木样大多来自故宫建筑修缮后的剩木和工厂的废料。

　　把这些木材做成切片，在显微镜下观测组织构造，再根据观测到的特征对照植物学分类，为木头寻找它所属树木的名称。根据经验与学识，杨家驹把昂贵的硬木划分为5属8类33种。

　　慎重起见，他还按这33个树种的拉丁文名，向美国一家收藏树木标本的博物馆要来了对应样本，进行二次对照。

　　两年后，杨家驹初步确立了自己的硬木系统。为这个标准命名时，他迎来了一个新困难，“中国传统硬木”并不是一个学术名词。杨家驹思考很久，最终决定叫“红木标准”，而不是“硬木标准”。

　　“科学”与“文学”之争

　　杨家驹深信自己代表了科学：“以前红木都是故宫的那批文人雅士搞出来的学术，他们只懂造型与工艺，不能从科学的层面研究木头。”

　　当杨家驹用植物学的方法制定了红木标准，进而强迫市场使用这种方式对红木进行命名与分类后，他受到了很多质疑，马未都是其中一个。

　　马未都主张用文学与美学诠释中国硬木，他认为中国硬木从诞生起就属于文学范畴，用科学解释文学是无力的。

　　“很多人不懂科学，就认为科学高高在上。但科学在社会学金字塔中是最底层的。科学上面是文学，再上面是美学、哲学、玄学……科学可以学，越往上越不能学。”在马未都看来，用科学研究红木这个“文学事物”，就像用最先进的计算机来解释唐诗哪个好哪个不好，“研究的结果就是个笑话”。

　　世界上鲜有机构可以仅仅通过一块细小的木片就准确判断它的树种。美国农业部下属的木材解剖研究中心认为：在高放大倍率显微镜下通过解剖学特征来鉴定，准确度往往只能达到“属”。一般只有热带树种可准确至亚属，在罕有的案例中，温带木材才可至亚属。而在杨家驹颁布的“国家红木标准”中，硬木的明确树种名称有33种。

　　红木标准颁布后，很多人请杨家驹所在的研究所鉴定木头。经历很多艰难的尝试后，杨家驹也承认，用这种方法做到准确是“非常困难”的事。

　　“红木标准”背后的利益

　　杨家驹研究红木的两年里，向上递交了两次意见稿，等待国家的修改意见。这段时间，很多工厂对他的研究结果迫不及待，这些工厂大部分是杨去取样的老字号工厂。在正式稿颁发之前，他们就已经用意见稿去面对市场了。

　　“买的人不知道，卖的人也不知道，他们很急，说我就执行你的征求意见稿了。”杨家驹说，市场混乱，对工厂而言，如果自己的木头得到国家认可，就能顺理成章地让消费者接受自己的价格。

　　《红木国家标准》后，出现了很多新的硬木标准，这些标准的关键都是旨在自己增加新木种。

　　杨家驹办公桌上，一本《中国深色名贵硬木家具标准》规定了三类昂贵硬木。杨家驹的“红木”只是其中之一，另两类是新木种。这个标准不再由林业部制定，而是与市场更加密切的轻工业联合会。在赞助方中，南通紫光艺术品等品牌赫然其上。

　　“标准颁发后，很多人希望我增加种类，我拒绝了。”杨家驹告诉记者，在扩大红木树种范围这件事上，他与厂家产生了极大分歧。“如果标准要修订，只能是故宫发现了一个新木头种类，或者民间发现了一个真正文物性质的新品种。如果只是商家想增加，那不可能，你即使增加国家也不承认。”

　　不过2012年出台的一部《红木家具通用技术条件》，已然被圈内人称作“新国标”。

　　这份新标准终止了杨家驹对红木的细化，较为宽泛地指出：在选择红木家具用材时，可以不断扩展使用新的树种资源，包括欠知名树种资源。也就是说，更多出身不明的树种、木材，将成为新的“红木”。