《民主的细节》与新闻奖评选

　　上周，作为评委我去潍坊参加了2012年度山东新闻奖晚报生活类报纸作品复评。本是例行年度评选，大概是彭丽媛穿了“例外”缘故吧，破“例”不少。

　　譬如早午餐都是自助，唯一的晚宴喝的是白开水，简短而轻松。而最“例外”的事情发生在评奖结束后领导人总结陈词大家也准备就餐时，一位媒体负责人刘先生要求即席发言。他说自己最近读了《民主的细节》一书，要和大家分享一下，随即念了以下段落：

　　来自火星的你，被扔到大城市、内地、边疆的可能性各三分之一，你会如何设计高考分数线方案?

　　你可能会说：3个地方分数线一样嘛!大家公平竞争嘛!

　　你也可能会说：让边区分数线低一点，其他两个地方一样，因为那些地区贫穷，教育条件有限……

　　你还可能会说：我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为……因为……咦?你们地球夏天真热啊!

　　第一种叫“程序性正义原则”;第二种叫“补偿性正义原则”;第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。

　　然后，刘先生提出建议，以后新闻奖评选改变常规，不是分为通讯和消息评论两组，而按稿子来源分为AB 两组，A组为历次评奖获奖丰厚的大众报系，B为省内其他媒体。

　　刘先生的发言收获了会场掌声以及电梯间和自助餐厅的议论纷纷。有媒体不太看重职称评定，所以对获奖多少不太在意。有媒体认为从人才储备和报社实力来看，大报系获奖多很正常，评奖时掌控话语权也很正常嘛。

　　评奖之前，我也去找过有关领导。因我刊只提报了通讯类稿子，而作为评委，我却被分在消息评论组。我认为这对我刊参赛稿件有失公平。不在现场，无法为我刊的稿件陈述获奖理由，也听不到其他评委对其臧否，不利获奖也不利学习改进。假如其他评委都不拥有现场陈述的机会，我也就不要求这“国民待遇”了。因为分组工作已结束，我的换组要求未被批准。

　　刘先生发言在自助午餐上的继续发酵让大家对评奖程序和细节有了更多讨论。譬如分组问题，除去常规分法和刘先生的AB法，还可有多种选择。如做不到所有参赛单位的评委集体回避，可让所有参赛单位的评委集体出现，所有单位都拥有或都没有现场陈述获奖理由的机会。如做不到都回避或都出席，那就让所有评委抓阄决定自己分在哪个组，不在现场的我只好怪自己手气而不是其他。譬如每个评奖小组的召集人问题，可由组委会例行指定两名，也可由该组评委们集体投票产出。或者指定一名，选举一名。至于争议最大的奖项花落谁家问题，可例行由召集人提出候选篇目，其他评委附议或否决。也可让所有评委都发发言，然后分别在候选名单上打个勾，公开唱个票嘛。

　　没有酒的自助午餐因这些讨论变得度数很高。大家关注重点从奖项多寡转到程序细节与标准。

　　《民主的细节》出版后，身边有很多人读过，也交流过多次。这一次让我一再想起关于该书的评论：《民主的细节》把民主从高高在上一把拉了下来，让人们看见，民主与你息息相关。公民民主意识苏醒，这就需要涌现出大量对权利锱铢必较但又能够不失理性思考、冷静判断的公民。