为什么我们越来越“穷”

　　创立了“西方宏观经济学”的约翰·梅纳德·凯恩斯说过：“通过连续的通货膨胀过程，政府可以秘密地、不为人知地没收公民财富的一部分。用这种办法可以任意剥夺人民的财富，在使多数人贫穷的过程中，却使少数人暴富。”

 　　我的朋友认为：“我的收入虽然增加了，实际上我却是越来越穷了。”

　　2003年买那所60平方米的房子要花掉的是他当时5年的工资总额(60个月)。然而，在他的收入上涨了50%之后，再要买同样那所房子却要花掉他15年的工资总额——如果他要是现在才买的话，他工作一辈子不吃不喝不消费任何东西，也只不过刚刚好买下这座60平方米的房子而已!

　　一直有一些人相信，通过铸造或者印刷出来更多的货币，更多的财富就会哗啦哗啦的从天上掉下来，这样他们就可以变得更加富裕。

　　每当更多的货币被铸造或者印刷出来进入流通市场之后，这些钱币所起到的作用，只不过是让人间现有的财富重新分配而已。

　　早在1876年，法国的怀特(White A. D.)经过对法国货币大贬值时代的精心观察，总结道：“只有那些心狠手辣者、道德败坏者、骄奢淫逸者、投机商、承包商以及炒股族才能真正发了大财，损失则都落在了工人阶级、雇员以及低收入家庭的身上，因为他们财产不多，不足以囤积商品或是炒作国家的地皮。”

　　在滥发钞票的情况下，人类一时间所增加的产品和服务，绝大部分都被浪费挥霍掉了，而且造成了接下来的衰退和萧条，在未来人们甚至不得不付出更多，却只能换来很少的产品。

　　即便如此，还是有无数的政府企图这样做，就这样，许多国家政府年年刺激消费，年年需求不足，年年投资过剩——经济陷入一种恶性循环的怪圈。这，正是我们这个时代许多问题的根源。

　　为什么每一个政府都这么喜欢印钞票?

　　因为政府想通过印钞票来讨好那些他想讨好的人，在表面上不降低其他人钞票数字的基础上，政府可以凭空印刷出一堆钞票来，送给那些他想讨好的人。

　　政府本来有另外几个可供选择的途径来讨好他想讨好的人，麻烦在于，征税要遭到被征税人的激烈反对，而借款也终归要偿还，对于政治家来说，这两条途径无异于政治自杀。

　　比方说，现在政府要修一个水坝，本来没有钱，于是打着降低利率的名号，让中央银行印出一大堆钞票来，以“贷款”的面目出现在工地上，科研人员拿到科研费、设计人员拿到设计费、大包二包三包四包的施工老板也赚到了承包费、修大坝的工人拿到了工资，政府管理人员也发了工资，与此大坝相关的各级利益方也都发了一笔横财，而且政府也建成了水坝……似乎所有人都得到了好处，但却没有谁损失了什么。

　　那么，到底是谁付钱建设了这座大坝?到底是谁遭受了损失?谁占了便宜?

　　答案是，所有货币的使用者在为这个大坝买单，新增加的货币进入到流通领域中，从而使得物价持续不断的上涨……

　　至于谁占了最大便宜?首先就是凭空印出来一堆钱的政府，其次就是那些与政府关系密切的相关利益团体。

　　这样以来，你就该明白，通货膨胀实际上是针对全体国民的一种征税——这个征税的额度可能远比你想象的要多。

　　一旦凭空印刷的新钞票进入某些人的手中，他们拿着这个钞票去买东西，第一个卖东西的人并不知道钞票数量变多了，他还是保持原来的价格出售，由于观察到销售额上升，卖东西的人赶紧去进货，进而导致商品和货物的需求增加，工厂开始加速运转、工人们加班加点，产品的产量开始增加，就业也开始增加，他们都以为自己多挣到了钱，这就成了政府告诉我们的所谓“经济繁荣”。

　　然而，随着一些人手中钞票数量的增加，他们开始买入房产、股票、黄金等能够长期保存的物资，于是这些物资的价格开始上涨，人们慢慢也发现钞票越来越多，看似挣了很多的钱，实际上能够换到的财富却越来越少，他们要求提高报酬，要求提高自己出手产品的价格，这进而导致了全社会价格的升高，于是通货膨胀就发生了。那些本来以为自己挣到了更多的钱的人，发现在价格上涨之后，他们还是购买原来的那么多东西，产品开始积压和过剩，原来由于增发钞票而刺激出来的产能也毫无用处，大量的人失业，产品产量开始下降，无数的资源、产品被浪费掉——这就是所谓的“经济衰退”。

　　根据所谓的“宏观经济学”理论，经济陷入衰退，我们再次增加钞票供应，继续刺激生产，继续玩弄所有人，然后又一轮的“经济繁荣”就来了，就这样，周而复始……

　　米尔顿·弗里德曼正是由于对通货膨胀的深入研究而获得了1976年的诺贝尔经济学奖，他被称为“反通货膨胀的旗手”，根据他的分析，通货膨胀与钞票数量存在着几乎是完全一致的对应关系。

　　原因很简单——在社会产品总量变化不大的情况下，纸币发行数量自然对应着商品的价格指数，但一旦群众预计到政府一定会多印纸币，此后物价上涨就如同脱缰野马，上涨速度甚至远远超出你发钞票的速度。

　　现在，为了要治理通货膨胀，政府如果减少钞票发行量，必然会在短期内带来失业增加、房屋价格下跌、产品生产量等一系列副作用，这个后果必须要有人承担，又有谁愿意承担呢?

　　比方说，在2003年以来买到房子的那些人，如果政府不再印制新的钞票，你告诉他房价其实应该下跌为现在的1/5，你觉得他能够接受么?有人希望房价跌，有人希望房价继续涨，利益集团、社会矛盾就这样被“制造”出来了。

　　弗里德曼对于通货膨胀的治理有着另外一个比方，他说一个人患了阑尾炎，医生建议割除，这样以后就不会再受这种疾病的折磨，但手术之后，人需要卧床休息一段时间。但这个病人却拒绝手术，他认为吃一点止疼片就好了，因为这样没有什么痛苦……

　　病人的选择当然显得愚蠢可笑，但我们掌管印钞的政府相比这个病人又好到哪里呢?

　　“每一次通货膨胀都是一个劫贫济富的过程”，中国人民银行出版的《金融知识国民读本》中如此描述。