沈浩波：每一次出手都会让百度震惊

　　介绍自己“写诗、出版。就干这两件事情”的沈浩波，现在却一直忙着做“第三件事”：组织作家声讨“百度文库”。近日，《齐鲁周刊》记者就此连线采访了沈浩波。 

这一次柿子捡硬的捏

　　《齐鲁周刊》：之前您表示要推迟发布联合声明，以观察百度删除文学文档的有效性。目前观察的结果如何？

　　沈浩波：其实这个期限要到满三天之后才好作评论。但是３月２７日时，我还在百度文库里搜索了一下，张德芬、陈志武的书都还在，只不过没有放在文学作品范畴内，而在财经专业文档、心理专业文档中。其实很想问百度，这些非文学文档中的图书，仍然是大规模的存在，如何删除？如何辨识？

　　《齐鲁周刊》：您觉得目前百度的态度如何？

　　沈浩波：我们对其诚意表示怀疑。百度的申明既拒绝承认百度文库的侵权责任，又未涉及对现在侵权模式的根本改变，只是做了些应付舆论的表面文章，而且还有混淆视听的嫌疑。

　　《齐鲁周刊》：其实，普通网民很喜欢在百度文库，当然还有其他类似产品下载文档。觉得还挺好用的。

　　沈浩波：这个可以理解。就好像银行门打开告诉你钱随便拿，人们肯定蜂拥。但这却是所有权利人、写作者、出版产业明确提出的基本生存诉求。

　　百度是最有“声望”的分享文库，也是人类有史以来最大规模的盗版平台。百度强逼企业投放广告的邪恶模式令无数企业愤怒，其盗版令整个音乐行业几乎垮掉。这是我见过的最蛮横、最无知、最为富不仁的企业。我们决定，这一次柿子捡硬的捏。

争论焦点是运营模式

　　《齐鲁周刊》：您觉得双方争议的焦点何在？

　　沈浩波：在于文库的运营模式，应该是“先审核，再发布”。百度却认为自己是平台，只是用户盗版，无责任，他们把它称之为“朱光保护费模式”（朱光：百度副总裁）。他的逻辑就是，你必须先把东西给我，我才会保障你的安全，这个模式他们准备强制推行。我们在谈判中不同意他们的这一模式，双方就没得谈了，他们就是想利用谈判迫使我们的谈判代表接受这一模式。

　　但是“先授权，后使用”是著作权法的基本精神。中国移动浙江阅读基地能做到，新浪读书频道、腾讯读书频道都能做到，为什么百度文库就做不到？还是不愿意为版权保护花哪怕一丁点人力费用。

　　我们这次态度一直是，百度必须从根本上改变现有的侵权盗版模式，回到著作权法的基本精神，建立“先审核，后发布”的合法模式。这才是我们本次谈判的最核心也是必须坚守的需求。

　　《齐鲁周刊》：为何不“先起诉、再调解”？

　　沈浩波：在中国，这类版权纠纷的起诉难度之大简直匪夷所思：一是我国在知识产权保护法律方面还存在滞后，无法有效支持诉讼，而且诉讼费用繁重很容易导致代价高企，但即使胜诉后获得赔偿，金额也非常小。此外，这次“声讨“并非是为哪一位作家或者哪一个企业来维权，它涉及到整个行业与所有写作者，规模太大了，不可能很快取得走法律程序所需要的严格授权，群体问题难以解决。

　　因此，我们唯有坚持对抗，通过国内外媒体、舆论、出版商、政府监管部门、版权组织等等共同施压，希望同百度坐到谈判桌前解决根本问题，也就是这个让所有写作者都蒙受损失的盗版模式问题。

　　
与百度死磕是所有权利人的基本生存诉求，也是为数字出版业争取空间

　　《齐鲁周刊》您觉得传统出版业将怎样转型？怎样应对数字出版的冲击？

　　沈浩波：传统出版业并不是“正在”转型，而是“一直”在转型，眼下，数字出版成为出版传媒企业改革中必须逾越的一道“坎”。但是，如果以百度文库为首的猖獗网络盗版活动不得到遏制，不仅会毁掉传统出版业，还会断送传统出版业向数字化转型的前程。这对于出版业来说是灭顶之灾。所以说，这次与百度死磕是所有权利人、写作者、出版产业明确提出的基本生存诉求，也是为数字出版业争取空间。

　　《齐鲁周刊》：除了“声讨”，我们作家联盟还有其他对策？

　　沈浩波：在版权保护问题上，尤其是目前极其严重的互联网盗版问题上，政府有关部门一直在努力，我们期待最终我们的努力能推动立法和司法的完善。目前我们的其他对策还不能一一透露。就好像三一五中国作家讨百度书事件，如果事先透露，就可能被公关流产。所以，大家有点耐心，会有很多次出手的，每一次，都会令百度为之一震的。也许一阵风平浪静后，又是滔天波浪，我们有节奏、有办法、有耐心。